Для меня «Слово о полку Игореве» — это очень запоминающееся и необычные произведение, аналог которому невозможно найти среди прочей русской литературы. Впервые я познакомилась с ним еще в школьном возрасте, но, к сожалению, в 15-16 лет невозможно оценить всю глубину и актуальность сюжета. Однако к «Слову» можно вернуться уже в студенческие годы, и новое понимание уже знакомой истории позволяет соотнести описанные в ней события с тем, что мы видим вокруг себя в современной России.
Сохрани этот сайт в закладки и поделись с друзьями в соцсетях! Рейтинг читательского дневника повести Гоголь Н.В.
Первое, что бросилось мне в глаза при прочтении «Слова о полку Игореве» — это необычный язык, которым написано произведение. К сожалению, прочитать его оригинальный вариант я не смогла, так как «Слово» было написано еще в XII веке (наиболее распространенная историческая версия), и язык тех времен сильно отличался от современного русского. Я читала произведение в гениальном переводе Василия Жуковского и была впечатлена тем, какие художественные обороты речи использовал переводчик для того, чтобы передать авторскую мысль.
Несколько примеров:
- «князья крамолу ковали»;
- «обильна печаль потекла»;
- «граяли враны зловешие».
В таких словосочетаниях мы можем увидеть такой прием, как букозвучие. Переводчик использует слова с определенными звуками для создания музыкального эффекта: мрачного и нагнетающего тяжелые мысли, в соответствии с сюжетом произведения.
Первую часть «Слова о полку Игореве» можно назвать тяжелой, кровоточащей раной, ведь события разворачиваются трагически. Сначала князь Игорь собирает войско в поход на половцев, и со всех сторон его окружают тревожные предзнаменования, сама природа подсказывает ему, что не нужно отправлять людей на смерть. Но в итоге князь все же выдвигается в поход, и, одержав успехи в первых битвах, терпит сокрушительное поражение. Войска Игоря Святославовича сражаются несколько дней, но половцы разбивают их. Почти все русские воины погибли, а Игорь Святославович и его союзники-князья оказываются в плену у врагов. В Новгород-Серверском княжестве многие матери и жены не дожидаются своих сыновей и мужей.
Трагические события делают уместным сравнение Киевской Руси с воющей волчицей, оплакивающей не просто свое поражение, а безответственность и эгоизм, из-за которых погибли защитники русской земли. Ведь ничего на самом деле защищать не требовалось: за год до злополучного похода князя Игоря другие князья, объединившись, прогнали половцев от русских границ и смогли достигнуть мира. Поход князя Игоря был бессмысленным и затевался только ради военной славы, а вместо этого привел к многочисленным смертям и падению авторитета Руси в глазах кочевых племен (а значит – впереди Русь ждут новые нападения и претензии на ее территории от неприятелей).
Мрачную атмосферу поражения и скорби хорошо передают эти строки:
«Тогда по Русской земле редко оратаи распевали,
Но часто граяли враны,
Трупы деля меж собою;
А галки речь свою говорили:
Хотим полететь на добычу!».
Эти строфы звучат очень зловеще. В сюжетной линии они помещены автором сразу после отступления и поражения русского войска. Трагичность их еще и в том, что птицы готовятся начать свой мрачный пир: и храбрые защитники русской земли вдруг превращаются просто в пищу для хищников. Их достоинство, храбрость и любовь к Родине больше ничего не стоят, и в контексте морали этого произведения такая метаморфоза выглядит особенно страшной.
Отдельно я обратила внимание на то, как отражено в «Слове о полку Игореве» двоеверие: несмотря на то, что русская земля приняла христианство с 988 года (события «Слова» происходят в 1185 году), в произведении постоянно встречаются упоминания языческих богов.
Но любопытно разделение в сюжете язычества и христианской веры:
- признаки язычества в основном проявляются в мрачных предзнаменованиях;
- но когда князь Игорь выбирается из плена и находит путь домой – его ведут высшие силы, в которых угадывается путь Божий.
Таким образом автор будто бы разделяя две веры, указывая тем самым на то, что в язычества нельзя найти ничего, кроме боли и мрака, а новая христианская вера способна привести к свету и избавлению. Можно сделать вывод, что этот контраст – следствие переходного периода в Киевской Руси, и автор «Слова о полку Игореве» показывает, что необходимо перейти к новой христианской вере, отказываясь сопровождающих язычества тьмы, кровожадности и несчастий.
Наиболее интересным персонажем данного произведения я считаю князя Игоря Святославовича. Прямого указания на то, что это – реальная историческая личность, нет (а самому «Слову о полку Игореве» не присвоен статус летописи из-за присутствующих в нем фантастических и художественных элементов), но в нем угадывается настоящий Новгород-Северской князь Игорь Святославич (1151-1201), совершивший неудачный поход на половцев в 1185 году. У автора «Слова о полку Игореве» главный герой вышел неоднозначным: читателю есть, за что его осудить, но в то же время он может понять князя и даже посочувствовать ему.
Отец князя Игоря установил с половцами мир, и в произведении нет никаких указаний на то, что кочевники как-либо угрожали этот мир нарушить. Наоборот, с половцами начали развиваться дипломатические отношения: русские князья охотно женились на половецких знатных девушках, тем самым закрепляя мир между народами. Но князь Игорь решил, что он вправе этот мир нарушить. Свое решение собрать войско для похода на половцев главный герой мотивировал следующими словами:
«Хочу, — он рек, — преломить копье
На конце поля половецкого с вами, люди русские!
Хочу положить свою голову
Или выпить шеломом из Дона.»
Река Дон принадлежала половцам, и князь Игорь решил «добыть» ее, словно военный трофей. Стоит упомянуть, что война, насилие и победа над более слабым в те времена были в почете, а мужчины очень ценили военную слову. Ценил ее и князь Игорь, и, кроме того – отчаянно жаждал. Настолько, что проигнорировал все тревожные предзнаменования, не посчитался с мнением других князей и решил рискнуть жизнями преданных ему воинов.
Этим решением князь Игорь демонстрирует худшие свои качества: легкомысленность, эгоизм, недальновидность, тщеславие. Ради мифической перспективы получить славу и почет он, заручившись немногочисленными союзниками, подверг опасности себя, свой народ и русскую землю в целом. Князь действовал вовсе не из желания защитить родину и вовсе не из любви к ней, а из любви к самому себе. В то же время патриотизм и любовь к родной земле – ключевая тема «Слова о полку Игореве», автор вкладывает необходимость в ней в ту мораль, которую он несет.
Но судьба наказала эгоистичного князя Игоря – он не только потерпел поражение (получив все же военную славу, но негативную), но и сам попал в плен. Жизнь князя была под угрозой, а хозяевами положения были половцы, оскорбленные несправедливым нападением. Но не только физические страдания ожидали князя: ему пришлось тяжело морально, ведь он своими руками убил своих же воинов, оказался вдали от семьи и ощутил на себе осуждение остальных русских правителей. Я могу посочувствовать князю, ведь он совершил ошибку и сполна расплатился за нее – но и цена его ошибки была слишком высокой для всей Киевской Руси.
Хочу отметить, что сам автор «Слова о полку Игореве» не высказывает явно негативного отношения к главному герою. Да, он осуждает его за эгоизм и легкомысленность, но его недовольство направлено не только на Игоря Святославовича – автор недоволен междоусобицами на Руси и призывает всех князей объединяться.
Примечательно, что личность самого автора при этом остается неизвестной. Он никак не представляется в произведении, а историки так и не нашли о нем сведений, хотя у исследователей и есть несколько предположений. Есть среди них и такое, согласно которому автор «Слова о полку Игореве» никогда не жил в XII веке, а произведение было написано намного позже. Этой теорией мы можем объяснить тот факт, что автор осознанно отделяет себя от событий сюжета и будто бы смотрит на все со стороны, находя себя вправе осуждать, учить и предупреждать князей. Возможно, что он сам жил намного позже и знал, что княжеские междоусобицы и легкомысленность приведут Русь к упадку (и действительно, через два века после описанных в «Слове о полку Игореве» событий случилось татаро-монгольское нашествие).
Я считаю, что «Слово о полку Игореве» — удивительное, животрепещущее и актуальное произведение. Несмотря на то, что оно рассказывает о событиях, происходивших много веков назад, его основной посыл и вложенная автором мораль применимы и для современной России.
Автор «Слова» говорил о том, что русским правителям необходимо отказаться от междоусобиц, а народу – стоит объединиться для того, чтобы защитить свою родину. Он также осуждал эгоизм и жажду войны ради самой войны. Сейчас же нельзя отрицать, что Россия и ее население нуждается в единстве и патриотизме. Любопытно, что проходят годы и века, а проблемы человечества и даже нашей страны все те же. Это подводит меня к мысли, что главный герой «Слова», князь Игорь, не заслуживает слишком жестокого осуждения – его поступками двигала человеческая природа, которая, как мы видим, не меняется.
Вам понравилось это произведение? Поделитесь отзывом в комментариях!
